DOKAZI, PRIDOBLJENI V TUJINI, IN NJIHOVA VELJAVNOST V SLOVENSKEM KAZENSKEM PROCESNEM PRAVU ; Die Beweise, gewonnen im Ausland, und ihre Gültigkeit in der Slowenischen Strafprozessordnung

V slovenskem kazenskem postopku velja načelo iskanja materialne resnice. Za izpolnitev tega načela je včasih potrebno, da se pri sojenju uporabijo dokazi, ki so bili pridobljeni v tujini. Zakon o kazenskem postopku (v nadaljevanju: ZKP) nima nobenih specialnih določb, ki bi urejale dokaze, pridobljene v tujini. Ker se po ZKP dokazi, pridobljeni v tujini, načeloma obravnavajo enako, kot dokazi, pridobljeni doma, velja tudi za njih temeljno ekskluzijsko pravilo (drugi odstavek 18. člena ZKP). Do problemov pri uvozu dokazov iz tujine prihaja, ker ima država, ki dokaz pridobi, drugačen dokazni sistem od našega in tako ne postopa po pravilih, ki jih predpisuje ZKP in Ustava Republike Slovenije (v nadaljevanju: URS). Temeljno vprašanje, ki se nam ob tem zastavlja je, ali za dokaze, pridobljene v tujini, veljajo drugačna pravila presojanja dopustnosti, kot veljajo za domače dokaze. Temu vprašanju je dalo odgovor Vrhovno sodišče s sodbo Kp 16/2007, ki je oblikovalo pravilo, da so posamezna procesna dejanja, ki so bila opravljena v tujini, veljavna tudi v kazenskem postopku, ki teče v Republiki Sloveniji, čeprav niso bila opravljena na način, kot ga določa ZKP, razen če so bili dokazi pridobljeni s kršitvijo ustavno zajamčenih človekovih pravic. Z oblikovanje tega pravila, pa sta se odprli novi dve vprašanji. Namreč ločiti moramo dokaze, ki so pridobljeni brez udeležbe slovenskih organov, in dokaze, ki so pridobljeni z udeležbo ali na iniciativo slovenskih organov. Za prvo omenjene dokaze ni bila sporna uporaba temeljnega pravila Vrhovnega sodišča. Pri drugi kategoriji dokazov pa je situacija povsem drugačna, saj slovenski organi lahko vplivajo na izvedbo procesnega dejanja v tujini in je zato povsem umestno vprašanje, ali bi morali tuji organi pri pridobivanju te kategorije dokazov postopati po pravilih slovenskega ZKP. Drugo vprašanje, ki se je odprlo z oblikovanjem temeljnega pravila pa je, katera ravnanja tujih organov so tista, ki kršijo ustavno zajamčene človekove pravice URS. Države članice EU so prvotno sodelovale na dokaznopravnem področju v obliki mednarodne pravne pomoči. Za ta namen sta bili sklenjeni dve konvenciji: Evropska konvencija o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 20.4.1959 z dvema dodatnima protokola in Konvencija o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah med državami članicami EU, ki uveljavlja pravilo forum regit actum, tako da morajo organi zaprošene države postopati v skladu z navodili države prosilke. Obe konvenciji temeljita na načelu reciprocitete, cilj EU pa je bil, da bi prešli na načelo vzajemnega priznavanja. Tako je bil sprejet Okvirni sklep Sveta 2008/978/PNZ z dne 18. decembra 2008 o evropskem dokaznem nalogu za namene pridobitve predmetov, dokumentov in podatkov za uporabo v kazenskih postopkih. Evropski dokazni nalog ni prav zaživel, prav tako pa je imel številne slabosti, zato si je EU še dalje prizadevala, da bi vzpostavila enoten in učinkovit instrument za pridobivanje dokazov v drugi državi članici za potrebe kazenskega postopka. Leta 2009 se je pojavila ideja o evropskem preiskovalnem nalogu, ki bi odpravil slabosti evropskega dokaznega naloga in nadomestil vse do tedaj veljavne mehanizme na dokaznopravnem področju. Ker je bila prvotna ideja deležna številnih kritik, je skupina držav članic leta 2010 pripravila predlog Direktive o evropskem preiskovalnem nalogu, ki pa še do danes ni v veljavi. ; In dem slowenischen Strafverfahren gilt das Prinzip der Suche der materiellen Wahrheit. Für die Erfüllung von diesem Prinzip ist es manchmal erforderlich, das bei der Urteilsfindung Beweise angewandt werden, die im bzw. aus dem Ausland eingeholt wurden. Die Strafprozessordnung (in der Fortsetzung: StPO) hat keine speziellen Bestimmungen, welche die Beweise regeln würden, die aus dem Ausland gewonnen wurden. Weil nach der StPO prinzipiell die Beweise, gewonnen im Ausland, gleich behandelt und erörtert werden, wie die im Inland gewonnenen, gilt auch für sie die grundlegende Ausschließungsregel (zweiter Absatz vom Art. 18 StPO). Zu Problemen bei der Einführung/Einbringung von Beweisen aus dem Ausland kommt es, weil der Staat, der diesen Beweis einholt ein anderes Beweissystem besitzt, als unser Staat und nicht nach den Regeln verfährt, die von der StPO und Verfassung der Republik Slowenien (in der Fortsetzung VRS) vorgeschrieben sind. Die grundlegende Frage, die man sich dabei stellt, ist die, ob für die Beweise, die im Ausland gewonnen wurden, andere Regeln der Abwägung der Zulassung gelten, als sie für die inländischen/heimischen Beweise gelten. Diese Frage beantwortete der Oberste Gerichtshof mit dem Urteil zu Kp 16/2007, welches die Regel bildete, das einzelne Prozesshandlungen, die im Ausland erbracht wurden, auch im Strafverfahren, dass in der Republik Slowenien anhängig ist, gültig sind, trotzdem sie nicht auf die Art und Weise erbracht und erledigt wurden, wie von der Strafprozessordnung bestimmt, außer die Beweise wurden mit einer Verletzung der verfassungsgemäß zugesicherten Menschenrechte gewonnen. Mit der Bildung/Prägung dieser Regel aber öffneten sich zwei neue Fragen. Nämlich, wir müssen Beweise trennen, die ohne die Beteiligung/Einbeziehung der slowenischen Organe gewonnen wurden und die Beweise, die in Mitwirkung oder auf Initiative der slowenischen Organe gewonnen wurden. Für die ersten genannten Beweise war nicht die Anwendung der grundlegenden Regel des Obersten Gerichtshofes strittig. Bei der zweite Kategorie der Beweise sieht aber die Situation völlig anders aus, da die slowenischen Organe auf die Durchführung der Prozesshandlung im Ausland Einfluss nehmen können und deshalb ist völlig berechtigt die Frage, ob die ausländischen Organe bei der Gewinnung dieser Kategorie der Beweise nach den Regeln der slowenischen Strafprozessordnung hätte verfahren müssen. Die zweite Frage, die mit der Bildung /Prägung der grundlegenden Regel eröffnet wurde, ist nämlich welche Handlungen der ausländischen Organe sind jene, welche die mit der Verfassung zugesicherten Menschenrechte der slowenischen Verfassung verletzen. Die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union haben ursprünglich auf dem beweisrechtlichen Gebiet in Form der internationalen Rechtshilfe mitgewirkt. Zu diesem Zweck wurden zwei Konventionen geschlossen: die Europäische Konvention über die gegenseitige Rechtshilfe in Strafsachen vom 20.4.1959 mit zwei zusätzlichen Protokollen und die Konvention über die gegenseitige Rechtshilfe in Strafsachen zwischen den Mitgliedsstaaten der Europäischen Union, welche die Regel forum regit actum geltend macht, so dass die Organe des angesuchten Staates gemäß den Anweisungen des ansuchenden Staates verfahren müssen. Beide Konventionen basieren auf dem Prinzip der Gegenseitigkeit, das Ziel der Europäischen Union war und ist es, das man auf das Prinzip der wechselseitigen Anerkennung wechseln, sprich übergehen würde. So wurde der Rahmenbeschluss des Rates 2008/978/PNZ vom 18. Dezember 2008 über dem Europäischen Beweisauftrag zum Zwecke der Gewinnung von Gegenständen, Dokumenten und Daten zur Anwendung in Strafverfahren verabschiedet. Dieser Europäische Beweisauftrag kam jedoch nicht richtig zum tragen, ebenso hatte er zahlreiche Nachteile, deshalb hat sich die EU noch weiter bemüht ein einheitliches und wirkungsvolles Instrument zur Gewinnung von Beweisen in einem anderen Mitgliedsstaat für den Bedarf des Strafverfahrens zu etablieren. 2009 kam man auf die Idee vom Europ