Cerere de pronunţare a unei hotărâri care ţine loc de vânzare a bunului altuia conform art. 1.683 C. civ. Cerinţa ca promitentul-vânzător să fie proprietarul bunului la momentul pronunţării... (Romanian)

One of the necessary conditions for the issuance of a judgment holding a sale is that the property belongs to the promisor-seller at the time of the transfer of ownership. The requirement that the promisor-seller be also the owner of the property at the time of the judgment was the subject of some controversy for a while, however, the non-uniform practice problems it triggered were resolved by the High Court of Cassation and Justice by Decision no. 12/2015, pronounced following an appeal in the interest of the law. In the situation where the promisor-seller promised to sell the entire building, although he does not have the capacity of its exclusive owner, the supreme court decided, by the mentioned decision, that the promise of sale cannot be executed in kind, in the form of a court ruling that to take the place of the sales contract, in the absence of the consent of the other co-owners. From the content of Decision no. 12/2015 we can deduce that, for the sake of reason, such a judgment could not be pronounced when the promisor-seller does not have the capacity of owner with respect to the entire asset at the time of the pronouncement. Thus, the question arises as to whether it is still possible to issue a decision that would hold the sale of someone else's property, considering the rationale underlying Decision no. 12/2015. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Una dintre condiţiile necesare pentru pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de vânzare este ca bunul să aparţină promitentului-vânzător la momentul transferului de proprietate. Cerinţa ca promitentul-vânzător să fie şi proprietarul bunului la momentul pronunţării hotărârii a făcut obiectul unor controverse o perioadă, însă, problemele de practică neunitară pe care le-a declanşat au fost soluţionate de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin dec. nr. 12/2015, pronunţată în urma unui recurs în interesul legii. În situaţia în care promitentul-vânzător a promis vânzarea întregului imobil, deşi nu are calitatea de proprietar exclusiv al acestuia, instanţa supremă a decis, prin decizia menţionată, că promisiunea de vânzare nu poate fi executată în natură, sub forma pronunţării unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de contract de vânzare, în lipsa acordului celorlalţi coproprietari. Din conţinutul dec. nr. 12/2015 putem deduce că, pentru identitate de raţiune, nu s-ar putea pronunţa o asemenea hotărâre când promitentul-vânzător nu are calitatea de proprietar cu privire la întregul bun în momentul pronunţării. Se pune astfel întrebarea dacă mai este posibilă pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de vânzare a bunului altuia, având în vedere raţionamentul care stă la baza dec. nr. 12/2015. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Romanian Case Law Review / Revista Română de Jurisprudenţă is the property of Universul Juridic Publishing House and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)