Executarea de către autorităţile române a mandatului european de arestare. Predarea amânată a persoanei solicitate. Posibilitatea instanţei de judecată sesizate cu executarea mandatului european de arestare de... (Romanian)

It follows from all the provisions of Articles 97-114 of Law No 302/2004 republished, that after the surrender decision has become final, the Romanian authority executing the European arrest warrant has no possibility of reversing the surrender decision by reconsidering a new mandatory or optional ground for refusal to execute or a case of postponement of surrender. These grounds can only be examined in the initial procedure for the execution of the warrant, in this regard being the provisions of Articles 58 and 98-99 of Law No 302/2004 republished. In this context, it appears impossible to order a further postponement of the surrender of the requested person, pursuant to Article 58(1) of Law no. 302/2004, republished, given that the cause for postponement of surrender arose after the surrender judgment had become final. Otherwise, it could be considered that the enforcement court substitutes itself for the judge referred with the execution of the warrant, adding to the law. Moreover, in this way, by committing further offences to be investigated, the requested person would postpone his surrender whenever he wishes, although this is clearly not the legislator's reasoning. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Din ansamblul dispoziţiilor art. 97-114 din Legea nr. 302/2004 republicată, reiese că după rămânerea definitivă a hotărârii de predare, autoritatea română de executare a mandatului european de arestare nu are posibilitatea de a reveni asupra deciziei de predare, prin reanalizarea unui nou motiv obligatoriu sau opţional de refuz la executare ori a unui caz de amânare a predării. Aceste motive pot fi analizate doar în procedura iniţială de executare a mandatului, în acest sens fiind dispoziţiile art. 58 şi art. 98-99 din Legea nr. 302/2004 republicată. În acest context, apare ca imposibilă dispunerea unei noi amânări a predării persoanei solicitate, în temeiul dispoziţiilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, în condiţiile în care cauza de amânare a predării invocate a apărut după rămânerea definitivă a hotărârii de predare. Altfel, s-ar putea aprecia că instanţa de executare se substituie judecătorului sesizat cu executarea mandatului, adăugând la lege. În plus, în acest mod, prin comiterea de alte noi infracţiuni ce urmează a fi cercetate, persoana solicitată şi-ar amâna predarea ori de câte ori doreşte, deşi în mod evident nu aceasta este raţiunea legiuitorului. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Romanian Case Law Review / Revista Română de Jurisprudenţă is the property of Universul Juridic Publishing House and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)